מבקשים מהסוכן לכתוב SVG, לא לצייר תמונה. SVG הוא טקסט, קוד שמתאר קווים וצורות, וכתיבת קוד היא בדיוק מה שסוכן שפה עושה טוב. תמונה שיוצא ממנה מודל תמונה נפרד היא רשת פיקסלים בלי מבנה פנימי, ושום פרומפט לא הופך אותה בדיעבד לקובץ עריך.
חברת קהילה כתבה בדיוק את השבר הזה: "אני מגדירה guide lines ונותנת דוגמאות וקטוריות ומבקשת ממנו לייצר איורים נוספים בסדרה, אני צריכה אותם וקטוריים כדי להמשיך לערוך, להטמיע כSVG". המילה "איור" בפי רוב הכלים מתורגמת לתמונה, לא לקוד, וזה בדיוק המקום שבו הבקשה נופלת.
מה שעובד בפועל: נותנים לסוכן קובץ SVG פשוט קיים כדוגמה, לוגו או אייקון, ומבקשים ממנו לכתוב וריאציה חדשה באותו מבנה קוד, במקום לצייר משהו מאפס. זו אותה שיטה שאנחנו מפעילים במצגות שלנו, בונים ב־HTML, שהוא גם טקסט שהסוכן כותב, ומייצאים לפורמט הסופי רק בסוף התהליך. ככל שהאיור גיאומטרי ופשוט יותר, אייקון, תרשים, סמל, הטכניקה עובדת נקי. איור מורכב עם צללים ומרקמים ופרטים אורגניים עדיין מכשיל אותה, ואנחנו אומרים את זה בעצמנו: וקטורים עריכים ויצוא ישיר לפיגמה נשארים המקום שהמערכת שלנו נשברת (כן, גם אצלנו).
תום ענה על זה בקבוצה בשורה אחת, "כשיהיה וקטורי טוב, נדבר", תשובה כנה שמודה שאיור מורכב עוד לא שם. בין וקטור מלא לבין PNG שאי אפשר לגעת בו נמצא טווח שלם של גרפיקה פשוטה שכבר עובד היום, ורוב מה שבאמת צריך לערוך אחר כך, לוגו, אייקון, תרשים, יושב בדיוק בטווח הזה.
פרומפט במתנה
אני צריך גרפיקה עריכה, לא תמונה. כתוב אותה כקובץ SVG,
בקוד ישיר, לא כתיאור לצייר.
הנה דוגמה קיימת באותו סגנון: [הדבק כאן SVG פשוט, לוגו
או אייקון]. כתוב וריאציה חדשה באותו מבנה קוד, אותם
עקרונות גיאומטריים, נושא שונה.
בסיום: תאר במשפט אחד אילו אלמנטים בקובץ קל לערוך
(צבעים, מידות, מיקום), ואילו חלקים בנויים בצורה
שתקשה עליי לשנות ידנית.רבע מהעבודה עוברת מ"PNG סופי" ל"קובץ שאפשר לפתוח ולשנות", וזה בדיוק החלק שהיה חסר עד עכשיו. (הכלי לא יודע שהוא מצייר, הוא חושב שהוא כותב, וזה בדיוק למה זה עובד.)
