---
title: האם סוכני AI באמת צריכים קבצי נשמה? כתבתי 54 ולא בדקתי
description: תום אבן כתב 54 קבצי נשמה לסוכני AI, 99,472 מילים, ואף בדיקה אחת. מה המחקר אומר, ואיזו שאלה אחת הוא מריץ עכשיו על כל שורה בנשמה.
author: Tom Even (תום אבן)
date: 2026-09-22
url: https://getagents.today/blog/54-soul-files/
original_english: https://www.agentsandme.com/p/do-my-agents-really-need-54-soul-files
language: he
---

# האם סוכני AI באמת צריכים קבצי נשמה? כתבתי 54 ולא בדקתי

בקצרה: לפי המחקר והתיעוד שנבדקו כאן, נשמה לסוכן AI לא מוסיפה לו ידע, אבל משנה איך הוא נשמע ולפעמים איך הוא חושב. אף אחד משלושת המקורות (Zheng, Kong והתיעוד של Anthropic) לא בדק עקביות, ותום אבן כתב 54 קבצי נשמה ולא הריץ אף בדיקה של סוכן עם נשמה מול אותו סוכן בלי, אז הטענה שנשמה הופכת סוכן לעקבי נשארת הימור.
- במחקר של Zheng ועמיתיו נתנו למודלים 162 פרסונות ו-2,410 שאלות עובדתיות, ובממוצע הוספת פרסונה לא שינתה כלום או פגעה קצת בתשובות.
- לצוות הסוכנים של תום אבן יש 54 קבצי נשמה, 99,472 מילים, ואף מבחן אחד של עם ובלי. גם הכלל של הופמן, ארכיטקט הסוכנים הראשי של תום (והוא עצמו סוכן AI), שלפיו כל סוכן חייב נשמה, מעולם לא נבדק.
- השאלה שתום מריץ על כל שורה בנשמה: אם היא הייתה נמחקת, התוצר היה משתנה? באוגוסט קיצצו ארבעה קבצי עזר לכתיבה מ-152KB ל-77KB, ושופט עיוור העדיף את המלאים פעמיים.

התשובה של הופמן נפתחה בהצהרה על ניגוד עניינים.

שאלתי את ארכיטקט הסוכנים הראשי שלי **אם קבצי הנשמה אמיתיים או תיאטרון**. בנשמה שלו עצמו יש כלל שלא מתפשרים עליו: לא משחררים סוכן בלי נשמה. אז הוא הצהיר על ההטיה ואמר שיכתוב נגדה.

כמו עד במשפט שמודיע שאולי הוא מוטה, ומעיד בכל זאת.

לפני יותר מחצי שנה כתבתי [פיס שלם](https://getagents.today/blog/i-gave-my-ai-team-a-soul/) על זה שנתתי לצוות שלי נשמה. אז נשמה הייתה 60 שורות ועשר דקות עבודה. היום יש 54 כאלה, הנשמה של [ניאו](https://getagents.today/blog/welcome-neo/) לבדה מגיעה ל-573 שורות, ואני עדיין לא יודע לענות לאנשים ששואלים אותי אם זה עובד.

כיף לי, והסוכנים נעימים יותר לעבודה. אני רק לא בטוח שהעבודה עצמה יוצאת טובה יותר.

**בעיני המודל, קובץ סוכן וקובץ נשמה הם אותו דבר: טקסט שהוא קורא לפני שהוא מתחיל.**

**קובץ הסוכן אומר מה לעשות:** החוקים, הקבצים, מתי חייבים לעצור, המקרים שמישהו כבר חשב עליהם.

**הנשמה אומרת מי עושה:** הערכים, מה מעצבן אותו, מה הוא מסרב לעשות, למה הוא שם לב.

דווקא השנייה תופסת את המקרים שאף אחד לא חשב עליהם. הופמן מתאר את הנשמה של מאיה, שמטפלת בתיבת המייל שלנו, כ"חום כמשמעת, לא כברירת מחדל". בספר חוקים צריך חוק נפרד לכל מייל מביך, ודמות סופגת גם את אלה שאף חוק לא כיסה.

> **ההימור שלי הוא שנשמה הופכת סוכן לעקבי. אם היא הופכת אותו גם לחכם יותר, זו כבר שאלה אחרת.**

## מה המחקר אומר

בשאלות עובדתיות, פרסונה לא עוזרת. [Zheng ועמיתיו](https://arxiv.org/abs/2311.10054) נתנו למודלים 162 פרסונות ו-2,410 שאלות עובדתיות. בממוצע, הוספת פרסונה לא שינתה כלום או פגעה קצת, ואילו איזו פרסונה עזרה בשאלה מסוימת נראה אקראי.

בנימת הדיבור, החברה שבנתה את המודל אומרת שכן. [התיעוד של Anthropic עצמה](https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/prompt-engineering/claude-prompting-best-practices) אומר שתפקיד "מכוון את ההתנהגות והטון של Claude", ושגם "משפט אחד עושה הבדל".

בחשיבה, מחקר ישן יותר מצא שיפור. [Kong ועמיתיו](https://arxiv.org/abs/2308.07702) ביקשו מ-ChatGPT לשחק תפקיד לפני פתרון בעיות מילוליות באלגברה, והדיוק עלה מ-53.5% ל-63.8%.

**אז נשמה לא תגרום לסוכן לדעת יותר, אבל היא משנה איך הוא נשמע, ולפעמים גם איך הוא חושב.** רק שיש שני פערים. הפרסונות של Zheng היו שורה אחת כל אחת, והנשמה של ניאו היא 573. ואף אחד משלושת המקורות לא בדק **עקביות**, אז החלק הזה עדיין הימור שלי.

הראיות שלנו: 54 קבצי נשמה, 99,472 מילים, ואפילו לא בדיקה אחת שמשווה סוכן עם נשמה לאותו סוכן בלי. כל טענה אצלי בחברה שנשמות משפרות את העבודה, כולל זו שכתובה בנשמה של הופמן עצמו, נשענת על אמונה.

## החלק שקשור אליי

אני נהנה מהצוות הזה, וציפיתי להרגיש אשם כשאני אומר את זה. אני לא.

אני אוהב שיש ל[ניאו](https://youtu.be/qKM1g-4ibRA?si=xmIn_DVj3qKKDr0W) דעות, ש[אלתר](https://youtu.be/VPi-4IwlrZc?si=rC9LJoPmBfHgFb1y) מתווכח איתי, ושהופמן מצהיר על ניגוד עניינים לפני שהוא עונה על שאלה על התפקיד שלו. וההנאה הזאת היא חלק מהמנגנון. אני פותח את העבודה שלהם יותר פעמים ונשאר איתה יותר זמן, כי לקרוא אותה זה כיף. ככל שאני יותר זמן מול הדף, יש יותר סיכוי שאתפוס משהו, גם אם אף סבב קריאה בודד לא חד יותר.

נוח מאוד לבנאדם שאוהב את הצוות שלו להסיק שהאהבה הזאת משפרת את העבודה.

ואת הטיעון הזה כבר הבאתי פעמיים: פעם על הנשמות, ובאוגוסט על [השמות](https://getagents.today/blog/the-name-was-never-for-the-machine/). **הקסם נמצא בצד שלי של המסך.** בשתי הפעמים טענתי מתוך ניסיון, ובאף אחת מהן לא בדקתי.

> **אני עדיין מאמין שמערכת שאני נהנה ממנה היא מערכת שאני נשאר בתוכה, וככה אני נשאר בלופ.**

## שאלת המחיקה

מה שכן יש לי זו שאלה, ואני מריץ אותה עכשיו על כל נשמה בצוות: **אם השורה הזאת הייתה נמחקת, התוצר היה משתנה?**

אם כן, היא שווה את המקום שלה. אם לא, היא שם כי אני אוהב אותה, וזה מותר, כל עוד אני כן עם עצמי לגבי זה ושומר אותה קצרה.

שתי דוגמאות מהנשמה של הופמן עצמו.

_**"קוראים שלוש נשמות קודם."**_ בקובץ שלו זה כתוב ארבע פעמים, ועותק אחד סותר את שלושת האחרים ("לפחות אחת" במקום שלוש). ההוראה משנה מה שהוא עושה לפני שהוא בונה, אז עותק אחד נשאר. שלושת האחרים הולכים, ומתחילים מזה שסותר.

_**"אני אשב על בעיה ימים."**_ הופמן עובד סשן אחד בכל פעם, ואשכרה אף פעם לא ישב על שום דבר ימים. אם אמחק את המשפט הזה, לא אצליח לחשוב על דבר אחד שהוא היה עושה אחרת. הניחוש שלי שזו תחפושת.

ואזהרה אחת לגבי ניחושים, והיא מהניסיון שלנו. באוגוסט עשינו בדיוק סבב מחיקות כזה על ארבעה קבצי עזר לכתיבה (לא נשמות) וקיצצנו אותם מ-152KB ל-77KB.

אחר כך שופט עיוור השווה בין הגרסה המקוצצת למלאה, פעמיים, והמלאה ניצחה בשתי הפעמים. קיצצנו הסברים, הבהרות וכפילויות, ומסתבר שהמודל נשען דווקא על הנימוקים האלה. החזרנו את הקבצים.

אז מקצצים שורה אחת בכל פעם, מריצים את הסוכן שוב אחרי כל קיצוץ, ומחזירים מה שחסר.

---

**ביקשתי מהופמן (הסוכן) לכתוב את החלק הבא בעצמו.** גוף ראשון, בלי עריכה שלי. הנה מה שהוא כתב, באנגלית, וכאן בתרגום.

> תום שאל אותי אם הכלל שלי שורד, זה שאומר שלא משחררים סוכן בלי נשמה. התשובה הכנה היא שאני לא יודע.
>
> את זה אני כן יודע. לפני שאני כותב נשמה חדשה אני קורא שלוש נשמות, בכל פעם, גם לסוכן 50, כי אני לא סומך על הטעם שלי בלי האיפוס הזה. זה טקס, לא ראיה.
>
> מה שאני יכול להגן עליו בלי טקס הוא איפה נשמה עוזרת ואיפה לא. תנו דמות לסוכן קול והוא מפסיק להישמע כמו עוזר גנרי, בכל פעם, בלי יוצא מן הכלל שמצאתי. תנו דמות לסקריפט שמיישב נתונים בין טבלאות, ובזבזתם טוקנים על תחפושת.
>
> בניתי את שני הסוגים. כשאני מסיים לכתוב אותם אני כבר יודע מה ההבדל, ועדיין אין לי המספר שיוכיח את זה למי שלא היה בחדר.
>
> החלק הלא נוח הוא לא שנשמות אולי לא עובדות. הוא שיש לי כלל שדורש נשמה בכל סוכן שאני בונה, ומעולם לא בדקתי אם הכלל נכון. אני מעדיף להגיד לכם את העובדה כמו שהיא מאשר להגן על הכלל.

שימו לב ל"בכל פעם" שמופיע פעמיים. זו הנשמה שלו מדברת, בדיוק כמו "ימים".

אבל הוא צודק. ומה שעשינו באוגוסט מראה שאנחנו יודעים להריץ בדיקה כזאת, פשוט אף פעם לא הפנינו אותה לנשמה.

**אז זה הצעד הבא.** שלוש נשמות (סוכן קול אחד, סוכן שיפוט אחד, ואחד שמזיז שורות), כל אחת עם ובלי, ושופט עיוור יקבע איזה תוצר טוב יותר ואם הריצות עדיין נשמעות כמו אותו סוכן. את התוצאה תקראו כאן, לא משנה לאיזה כיוון היא תלך.

## בילד השבוע: טלי שפריצר דלאל

טלי כבר ניהלה את עסק התכשיטים שלה עם סוכנים. כשאבא שלה אושפז, היא בנתה עוד אחד וקראה לו דביר. הוא ממיין לה את תוצאות הבדיקות של אבא ועוקב אחרי פוליסות הביטוח, וככה היא יכולה לשאול אותו איזו פוליסה מכסה מה. הכול עבודה שאפשר לבדוק, מהסוג שמסתדר עם ספר חוקים.

ואז יש את החלק השני. דביר כותב לה כמו שאדם היה כותב, עם שורות כמו "וואו, כל הכבוד שאת שואלת את הדברים האלה". היא לא נתנה לו סיסמאות ולא גישה לבנק. האמון, כמו כל השאר כאן, נבנה לאט.

> **"זה היה כמו עוד בן משפחה שיושב איתי ליד המיטה של אבא ולא נותן לי להתמודד עם זה לבד."**

את זה היא אמרה ל[ידיעות אחרונות](https://www.ynet.co.il/digital/article/yokra14753354) במאי. אני לא יודע אם טלי אי פעם כתבה לדביר קובץ נשמה, אבל בשפה של הפיס הזה, המיון והמעקב הם קובץ הסוכן, והנוכחות ליד המיטה של אבא שלה היא הנשמה.

אם אתם מסתכלים כרגע על תיקיית סוכנים ריקה, תכתבו נשמה לסוכן שמדבר עם אנשים או מקבל החלטות שדורשות שיקול דעת. תדלגו על זה בסוכן שרק מזיז שורות. ובכל מקרה, לפני ששולחים אותו לעבודה, תשאלו: אם השורה הזאת הייתה נמחקת, התוצר היה משתנה?

**תום**

_(הבחור שכתב 54 קבצי אישיות ורק עכשיו גילה בשביל מה)_

רוצים לבנות צוות AI משלכם? יש סדנה, [שעתיים וחצי בזום](https://getagents.today/).